warum muss das monster am schluss in einer totalen auftauchen? unnötig. und machte einiges kaputt.. View all comments by stefanx

Ich bezeichne mich schon als einen Filmexperimenten gegenüber toleranten Menschen. Ich mochte den Anfang, der ein wenig aufgebaut hat, mochte die Sache mit den Lücken im Film die durch altes Material was auf dem Band war gefüllt werden, auch fand ich dieses nicht-informieren toll. Die Umsetzung der Handkamera (die im Kino manchmal etwas anstrengend sein kann) war cool, die SFX nahezu perfekt integriert. Ganz großes Lob für die Angriffsszene im U-Bahnschacht, das war ungefähr das beste/realistischste was ich in dem Genre je gesehen hab.

Aber ich muss auch Negatives sagen. Ich hab den Film auf Deutsch gesehen, weiß nicht ob eventuell die Synchro hier und da Schuld hat, aber die schauspielerische Leistung war meines Erachtens eher durchschnittlich. Die deutschen Stimmen klangen für mich irgendwie aufgesetzt. Am Schlimmsten in Sachen Ton: Die Stimmen der Protagonisten dämpften die Umgebungsgeräusche stark ab (Synchro schuld?) – da wurden Szenen mit Dialogen wie “(am Handy) Ich kann dich kaum verstehen, es ist so laut hier” irgendwie seltsam, da der Mensch der das sagte ca. drei Meter von der Kamera entfernt stand und bestens zu verstehen war. Während die flüchtenden Menschen um ihn herum sowas wie leisen Lärm gemacht haben. Ich werd den Film definitiv nochmal auf englisch sehen… und hoffe, da ist es realistischer. Das hat mir leider Einiges von diesem Handkamera-Realismus geraubt.

Zweiter Kritikpunkt: Verschenktes Potential / Verhalten der Menschen. Es knallt, es wird dunkel, zwischen Häuserschluchten entstehen unglaubliche Rauchschwaden. Woran denkt der Normalbürger eventuell dabei? 9/11. Woran denkt der Amerikaner mit SICHERHEIT? 9/11. Zumindest an Terroranschläge. Die erste Frage die sich ein Amerikaner bei einem explodierenden Gebäude stellen wird ist: Terroranschlag? Dieses Thema, geschweigedenn dieses WORT tauchte im Film nicht einmal auf. Meiner Meinung nach hätte sich die verwirrte Menschenmenge auf den Straßen zumindest aus dem Hintergrund diese Frage stellen müssen um realistisch zu bleiben. Überhaupt: Keiner der im Film gezeigten Menschen fragt sich wirklich, was da eigentlich passiert ist? Menschlich wären Mutmaßungen, auch weit hergeholte, wirre Theorien oder so. Aber niemand sagte sowas. Die einzige Szene an die ich mich erinnere ist die, wo Hud einige dieser Fragen stellt, allerdings auch nur kurz und nur mit Verschwörungstheorien.

Das war irgendwie schade. Das hat ständig in meinem Kopf angeklopft und gesagt: Da fehlt doch was, so verhalten sich Menschen nicht. Schade.

Abseits davon: Die eingeflochtene Story über Beth und Rob fand ich gut. Perfekt in das Thema Amateurcam integriert. Die Lücken im Band und damit Einblicke in die heile Vergangenheit nahezu genial. Die Menschen waren (wie so oft) nur insgesamt etwas zu hübsch… für den Realismusfaktor. Aber granted.

Ich fand ihn insgesamt gut. Als SFX-Showoff sogar herausragend. Aber wenn ich mir vorstelle, was da noch dringewesen wäre, einfach nur mit ein paar anderen Dialogen… dann find ichs schade. View all comments by laZee

Uff. Ich kann nicht mehr.

Anscheinend sind in dem Film noch so viele Spielereien versteckt, so viele vage Andeutungen auf der Metaebene, dass es sich wohl definitiv lohnt, den Film mehrere Male zu sehen…. allein schon, um wirklich alles zu entdecken. Das hier ist mir zum Beispiel auch überhaupt nicht aufgefallen:
http://www.filmstarts.de/nachrichten/129593,Cloverfield.html View all comments by Christian

Kleine Anmerkung am Rande, meine Freundin konnte den Film leider nicht so verfolgen, weil sie die meiste Zeit damit beschäftigt war, nicht kotzen zu müssen, die Kameraführung scheint wirklich nichts für empfindlich Mägen zu sein View all comments by Sikön