Comments on: Bioshock – Demo

By: Christian

Christian — Sat, 08 Sep 2007 09:59:25 +0000

Hä. Wie kann Dein kompletter Artikel hier als Kommentar erscheinen, samt Artikel-Link im Namen, wenn Du von Deiner Seite aus überhaupt keinen Trackback-Link hierher gesetzt hast? View all comments by Christian

By: gamequickie

gamequickie — Sat, 08 Sep 2007 07:26:17 +0000

BioShock Demo…

WOW! Ich habe so eben die Demo zu Bioshock gespielt. Bin begeistert. Diese Wasserwelt ist einfach fantastisch. Außerdem ist das mal wieder einer dieser Spiele die überhaupt keine Probleme mit meinem PC haben.
Ich freu mich auf Rapture – Ich freu mic… View all comments by gamequickie

By: Xiaopang

Xiaopang — Sun, 02 Sep 2007 11:59:01 +0000

kein problem wegen des spamfilters passiert desöfteren mal. also ich hoffe ja auch, dass das spiel mehr zu bieten als wonach es bisher aussieht. bis jetzt erinnert mich alles nur zu sehr an das gameplay von clive barker’s undying. zur grafik: selbst mit hohen auflösungen wird die sache nicht besser, da das spiel relativ niedrig auflösende texturen verwendet. das schrieb auch schon Koroush Ghazi von tweakguides.com. das fällt besonders bei wasserfällen, plakaten und bannern auf. besonders das wasser, was ja in dem spiel überall vor kommt sieht bis auf die shader effekte alles andere als toll aus. statt partikeleffekte gibts nur welche die nach 2D-sprites aussehen. das fällt besonders im ersten level in dem tunnel auf in den das flugzeugwrack kracht. warum im jahr 2007 ein spiel von solcher aktualität mit dieser engine keine hochauflösenden texturen verwendet, kann ich nicht nachvollziehen. das gleiche problem gabs ja bereits mit half-life 2, aber dort schafft ja der cinematic mod mehr als abhilfe. daran hätte sich 2k mal ein beispiel nehmen sollen.
sogar das mittlerweile drei jahre alte doom3 bietet einen hoch auflösenden modus für grakas mit 512MB. das spiel wirkt reichlich unfertig. die ini-files sind voll von engine-settings, die das spiel nicht einmal benutzt. sogar einstellungen die nur für die xbox360 gelten finden sich dort. würde mich nicht wundern wenn der programmcode genau so überladen wäre. allein der patzer mit der nicht eingebauten fov-korrektur lässt einen dran zweifeln, ob 2k überhaupt mal drüber nachgedacht hat, was gamer in dieser und vor allem in nächster zeit von diesem spiel erwarten View all comments by Xiaopang

By: Christian

Christian — Sun, 02 Sep 2007 11:27:58 +0000

@xiaopang: Sorry, Dein Kommentar wurde zuerst vom Spamfilter geschluckt. Bin mal gespannt, wie sich das storytechnisch noch entwickelt. Soll ja im zweiten Drittel eine sehr schöne Stelle geben.
Irgendwann diese Woche krieg ich nen neuen Rechner, dann werd ich mir Bioshock auch mal auf vollen Details in hoher Auflösung gönnen. Mal schauen, ob ich dann immer noch so enttäuscht von der Grafik bin. View all comments by Christian

By: Xiaopang

Xiaopang — Sun, 02 Sep 2007 00:33:53 +0000

da muss ich christian mal zustimmen. und nicht nur seinem letzten post, sondern auch dem ganzen artikel. als ich anfing die demo zu spielen, dachte ich genau das gleiche: miese feuer- und partikeleffekte, schlechte auflösung der wasseroberfläche, mäßig gestalteter himmel… alles in allem wirkt das spiel auf mich wie viele andere “meisterwerke der spielegeschichte” (doom3, prey, fear…) schöne grafik mit einigen schwächen, aber nicht wirklich was neues. die story wirkt schon nach 10minuten spielen durchschaubar, aber ich lass mich gern noch eines besseren belehren. apropos optimierungen: das spiel ist tatsächlich sehr gut optimiert. ich zocke es mit einer x1600 (passiv gekühlt!) auf 1680×1050 mit fast allen effekten auf maximum und das spiel läuft größtenteils sehr flüssig. View all comments by Xiaopang

By: Christian

Christian — Mon, 27 Aug 2007 19:34:20 +0000

Auch wenn Du es nicht verstehen kannst: Overlord mag auf meinem Rechner nunmal nicht anständig laufen. Das kann auch daran liegen, dass jeder PC nunmal grundverschieden ist und Deiner evtl. besser für Overlord gewappnet ist als meiner. Mit Bioshock jedenfalls habe ich überhaupt keine Probleme, und das sieht sogar noch um Längen besser aus als das eher simpel gehaltene, wenngleich durch seine Comichafte Grafik trotzdem schöne Overlord.
Und leider sind ältere Systeme ja heute selbst schon Rechner, die schon Shader 3.0-Karten haben. Die gibts ja nun auch schon wieder seit 3 Jahren. Insofern gehören Karten der ersten Generation mittlerweile leider einfach schon wieder zum alten Eisen. View all comments by Christian

By: olafz

olafz — Mon, 27 Aug 2007 19:27:21 +0000

Also ich kann echt nicht verstehen, was du für ein Problem mit Overlord hattest – die Demo lief bei mir ohne Probleme und ohne zu ruckeln, wärend ich die Bioshock-Demo zwar zum laufen brachte, aber wegen der Shader-Geschichte (vom Mauszeiger mal abgesehen) lediglich das Feuer am Anfang sehen konnte und sonst gar nichts.

Deshalb kam mir dein Lob am Ende ein wenig komisch vor, weil ich es den älteren Systemen überhaupt nicht so sehe. View all comments by olafz

By: Christian

Christian — Mon, 27 Aug 2007 17:06:44 +0000

Mit Shader 2.0 bekommt man Bioshock leider nichtmal richtig zum Laufen (lt. Gamestar.de).
Ich selbst hab einen Athlon XP2500, 1GB RAM und eine Geforce 6600GT von Leadtek mit 128MB.
Überlege gerade, mir für 99 Euro eine 7600GT zu leisten. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob der Sprung so groß wäre, dass sich das noch lohnt. View all comments by Christian

By: Rauschi

Rauschi — Mon, 27 Aug 2007 16:08:01 +0000

Was für ein System hast du? Ich überlege auch dieses (wohl überschätzte) Meisterwerk der Spielegeschichte zu zulegen. Jedoch weiß ich nicht ob das Spiel nur Shader 3 Effekte unterstützt oder auch ältere Karten mit Shader 2 zulässt. View all comments by Rauschi